(4721 S. K. m. 1027)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine 14.10.2005 tarihinde verilen dilekçe ile tapu kaydında baba adı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.11.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava konusu 25, 26, 27, 28, 29, 34 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında malik olarak görünen Ahmet eşi Osman kızı ve Ahmet eşi Emine Işık kaydının Osman kızı Emine Işık olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı Tapu Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Davaya konu 34 parsel sayılı taşınmaz kaydının istek gibi düzenlendiği, kayıtta bir yanlışlığın olmadığı görülmüştür. Bu sebeple davacının bu parsel ile ilgili talebinin dava açmakta hukuki yararı olmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bütün parseller için davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, (1) numaralı bentte yazılı sebeplerle davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı idare temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy