(1086 S. K. m. 8)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.12.2006 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Yusuf K. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili 20.12.2006 günlü dava dilekçesi ile, davalının müvekkilinin 17/128 hissedar bulunduğu 3 parsel numaralı taşınmaza kiraya verip kira paralarını toplamak suretiyle vaki müdahalesinin meni ile şimdilik 3 milyar TL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir.
Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve alacak istemine ilişkindir.
Davada meni müdahale ve tazminat istenmiş olmasına rağmen dava değeri olarak yalnızca 3.000 TL gösterilmiştir. Oysa tapu kaydından anlaşıldığına göre nizalı taşınmaz arsalı kargir ev ve dükkan şeklindedir.
Bu durumda mahkemece mahallinde yapılacak keşifte meni müdahale davası yönünden taşınmazın dava tarihindeki değeri tespit edilerek istenen 3000 YTL tazminat da ilave edildikten sonra mahkemenin görevli olup olmadığı konusu düşünülmeksizin yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy