(1136 S. K. m. 164) (4721 S. K. m. 747)
Dava: Davacılar tarafından, davalı aleyhine 27.11.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Nazmiye Sarıoğlu vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 715 parsel sayılı taşınmazı yararına 675 ve 689 parsel sayılı taşınmazlardan geçit irtifakı kurulmasını istemiştir.
Mahkemece, 715 parsel sayılı taşınmaz yararına 689 parsel sayılı taşınmazdan geçit irtifakı kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, 675 parsel sayılı taşınmaz maliki aleyhine açılan davanın reddine karar verilerek, lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğini belirterek temyiz etmiştir.
Davalı 675 parsel sayılı taşınmaz maliki aleyhine usulünce dava açıldığından bu parsel aleyhine açılan davanın reddine karar verilerek, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca yararına vekalet ücretine hükmolunması gerekir.
Mahkemece, bu yön göz ardı edilerek davalı 675 parsel sayılı taşınmaz maliki hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 03.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy