(4721 S. K. m. 683)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 04.04.2005 gününde verilen dilekçe ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın köy tüzel kişiliği adına tescilinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 26.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Davaya konu taşınmazın bulunduğu Çınarlı Köyünde 1970 ve takip eden yıllarda yapılan Kadastroda tapulama harici bırakılan taşınmazın 10.05.2004 tarihinde İlçe Milli Emlak Müdürlüğünce idari yoldan Hazine adına tescili talep edilmiş ve 2615.84 m2 yüzölçümünde olduğu anlaşılan taşınmaza 729 parsel numarası verilmek sureti ile Hazine adına tescil edildiği ve 20.10.2004 tarihinde yapılan satış ile de davalı Nedim Torun adına intikalinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacılar taşınmazın bulunduğu köyde ikamet eden kişiler olarak dava açtıkları, taşınmazın özel mülkiyete konu teşkil eden yerlerden olmayıp, köylüce harman yeri ve tarımsal makinelerin park yeri ve aynı zamanda köy hayvanlarının sıvat yeri olarak kullanılan köy orta malı olduğunu bildirerek özel mülkiyete konu teşkil edemeyecek bu gibi yerler için tarla cinsi ile Hazine adına sicil oluşturulmasının yasaya aykırı olduğunu, ondan satış sureti ile temlik alan kişilerin de yolsuz tescile dayanamayacaklarını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tescilini talep etmişlerdir.
Yukarıda açıklandığı üzere dava, taşınmazlarda mülkiyetin özü ile ilişkin hak aktarımı davasıdır. İddianın getiriliş biçimine göre, mülkiyetin Hazine adına yazılımında hukuka aykırılık ve yolsuz tescilden söz edildiğine göre eldeki davaya adli yargıda bakılıp sonuçlandırılması gerekir. Taşınmazın davalıya temlikini sağlayan işlemin Hazine tarafından yapılan ihale ile olması adli yargının görevini etkilemez. Dava nitelenen bu biçimi ile görevli mahkemede açılmış olup taraf delillerinden eksik olan var ise onlar da toplanarak işin esası hakkında bir karar verecek yerde yasaya uygun düşmeyen gerekçe ile görevsizlik kararı vermesi doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy