(1086 S. K. m. 437)
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2005 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.07.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiasıyla açılmış, mahkemece istem kabul edilerek dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptal edilmesine yayla niteliği ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hükümü davalı temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmaz hakkı kararla davacı Hazinenin de taraf olduğu idari işlem sonucu oluşturulan tapu kaydı ile revizyon görmüştür. Bu işlemde hazine taraf durumunda bulunduğundan çekişmeli parselin yayla niteliğinde olmadığı özel mülkiyeti konu teşkil eden yerlerden olduğunun kabulü zorunludur.
Mahkemece az yukarda sözü edilen davalı Hazinenin de taraf olduğu işlemle tesis edilen kayıt davacı Hazineyi bağlayacağından davanın reddi gerektiği düşünülmeksizin davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda yazılı sebeplerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde yatırana iadesine, 07.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy