MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin dava değerinin duruşmalı işler için belirlenen değerden düşük olduğundan reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, 909 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki paydaş malikin "... oğlu ..." şeklindeki kimlik bilgilerinin "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Somut olayda, davacılar murislerinin paydaş olduğu 909 parsel sayılı taşınmaz tapu kayıtlarındaki nüfus bilgilerinin, nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Kaydında düzeltme yapılması istenen 909 parsel sayılı taşınmaz 439 parselin hükmen ifrazı ile oluşmuştur. 439 parsel sayılı taşınmaz Mayıs 307 tarih ve 12 numaralı tapunun miktar fazlası olarak tespiti yapılmış, itiraz üzerine Mayıs 307 tarih ve 12 numaralı tapu ve tedavül kayıtlarındaki malikler adına hükmen tescil edilmiştir. Anılan dayanak tapu kaydında "... oğlu ... oğlu ..."in kardeşleri olarak okunan "..., ... ve ..." paylarını satış yoluyla "... oğlu ..." ve arkadaşlarına devretmesiyle tapunun tedavül gördüğü anlaşılmaktadır. Mayıs 307 tarih ve 12 numaralı tapu kaydındaki "... oğlu ... oğlu ..."e ait pay ise tedavül görmemiştir. Hükmen tescil ile oluşan 439 parsel sayılı taşınmazda 1/8 paydaş olan "... oğlu ..."in tapu kaydındaki kimlik bilgileri Düzce 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/301 Esas-1996/18 Karar sayılı kesinleşmiş kararı ile "... oğlu ... ..." olarak düzeltilmiş; eldeki davada dava konusu edilen 2/8 pay maliki "... oğlu ..." kimlik bilgileri düzeltilmemiştir.
İsminde düzeltme yapılması istenen 909 parsel sayılı taşınmazın 896/927 pay maliki "... oğlu ..."e ait müstakil veya vukuatlı bir aile nüfus kaydı da bulunamamıştır. Bu kişinin varlığını ortaya koyan bir veraset ilamı da mevcut değildir. Davacıların iddiası, tapu kayıt malikinin baba adının "..." olduğu biçiminde gelişmiştir. Bu nedenle, "... oğlu ..." hakkında ahvali şahsiye sicillerinden bilgi alınıp alınamayacağı araştırılmalı, bilgi alınabilecek sicil belirtilmesi halinde bu yerden nüfus kayıt örneklerinin getirtilmesi gerekir. "... oğlu ..." kayden tespit edilemez ise, iddiaya kanıtlanabilir bir dava olduğu nazarı ile bakılarak kanıtların değerlendirilmesi gerekir.
Ayrıca, davacıların murisi "... oğlu ..."e ait anne, baba, kardeşleri gösterir nüfus kayıt örneği getirtilerek, Mayıs 307 tarih ve 12 numaralı tapu kaydındaki maliklerle bağlantılı olup olmadığı incelenmelidir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan araştırma ve incelemeler yapılmadan eksik araştırma ve inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 21.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar veriLdi.
Full & Egal Universal Law Academy