MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil ve haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, davalı ... meclisinin tahsis kararına bağlı tapu iptali ve tescil ve taşınmazın kayıtlarında mevcut şerhlerin terkini istemine ilişkindir.
Davalı, davacı kooperatifin uyulması gereken yönteme uymadığını, taşınmazın tapu kayıtlarının bu nedenle davacı adına geçirilmediğini belirtmiştir.
Mahkemece dava kabul edilmiştir.
Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 197 ada 63, 131, 147, 152, 154, 160, 168, 169, 179, 181 ve 190 parsellerin tapu kaydı üzerinde icra müdürlüğünün ...ve Vergi Dairesinin haciz şerhleri bulunduğu görülmektedir. Lehine şerh konulan kişi veya kurumlar davada taraf olmadan şerh sahipleri aleyhine hüküm tesisine olanak yoktur.
Mahkemece yapılması gereken iş; ilgili icra dosyalarını getirtmek, icra dosyalarındaki lehine şerh konulan kişi ve kurumlar hakkında dava açmak üzere davacıya mehil vermek, açılırsa dava dosyalarını mevcut dosya ile
birleştirmek ve kısıtlamalar hakkında savunmalar saptandıktan sonra bir hüküm kurmak olmalıdır.
Değinilen yönün gözardı edilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2).bent uyarınca BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 18.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.