MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.10.2000 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 20.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.03.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili gelmedi. Karşı taraftan davalılardan Birleşik Fon Bankası A.Ş. Vekili Av...., ... vekili Av. ... ve bir kısım davalılar vekili Av.... geldiler. Açık Duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 750,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar B.Fon Bankası A.Ş. ... ve arsa maliklerine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy