MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.01.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapuda doğum tarihinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesine göre davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
2-Ancak, HUMK'nun 417. maddesi uyarınca dava reddedilmiş olmakla kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru bulunmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasına dört numaralı bent olarak "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 310.00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözcük ve rakamının eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 25.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.