MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.11.2009 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 793 parsel sayılı taşınmazı yararına davalılara ait 796, 835, 838 ve 1377 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davacı 12.04.2010 tarihli celsede, geçit talep ettikleri taşınmazın 793 parsel sayılı taşınmaz değil, 843 parsel sayılı taşınmaz olduğunu, dava dilekçesinde maddi hata sonucu parsel numarasının yanlış yazıldığını bildirmiştir.
Mahkemece, 843 parsel sayılı taşınmazın dava dışı kişilere ait olduğu ve ıslah yolu ile de olsa tarafın değiştirilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Dosya içinde bulunan tapu kayıtlarının incelenmesinden 793 ve 843 parsel sayılı taşınmazların davacı ...’a ait olduğu, maddi hata sonucu dava dilekçesinde parsel numarasının yanlış yazıldığı ve davanın tarafının değişmediği anlaşılmaktadır. Taraflara ait deliller toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın tarafının değiştirildiğinden bahisle reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 02.11.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.