MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.01.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi davasının reddine, ecrimisil davasının kabulüne dair verilen 12.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 11162 ada 2 parsel no’lu taşınmaza davalının elatmasının önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.
Mahkemece elatmanın önlenmesi davasının reddine, ecrimisil talebinin kabulüne karar vermiştir.
Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesine ilişkindir. Konusu taşınır veya taşınmaz mal olan davalarda görevli mahkeme HUMK'nun 1/2 ve 2/2 hükümlerine göre dava edilen şeyin dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduklarından hakim tarafından kendiliğinden gözetilir.
Davacıların dava konusu taşınmazda 2/6 hissesi bulunmaktadır. Dosya içerinde bulunan dava konusu taşınmazın 2/6 hissesinin satış vaadine ilişkin 24.06.2008 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde taşınmazın değerinin 8.000,00 YTL olduğu belirtilmektedir. Eldeki dava ise 28.01.2009 tarihinde açılmıştır. Dava açıldığı tarih itibari ile dava değeri HUMK’nun 8/1 maddesinde belirtilen sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını aşmaktadır. Bu
durumda, mahkemece re'sen görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasına ilişkin karar verilmesi yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 01.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.