MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı 3007ada 213 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 25.05.1987 tarihinde belediye başkanlığı tarafından düzenlenen tapu tahsis belgesine dayanarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyada mevcut Fatih Belediye Başkanlığının 14.01.2009 tarihli yazısına göre taşınmazın bulunduğu bölgede tahsisin yapıldığı tarihten önce imar uygulamasının yapılıp bitirildiği anlaşılmaktadır. 2981 sayılı Yasanın uygulaması ile tapu tahsis belgesi verilen yerler için bölgede daha önce imar planı uygulaması yapılmamış ise 2981 sayılı Yasanın öngördüğü ıslah imar planının yapılması beklenerek, yapılmasından sonra tapu tahsis belgeli yerler için mülkiyet belgelerinin düzenlenmesi gerekir. Bu uygulama yapılıncaya kadar tahsis belgesi sahibinin tapu isteme hakkı doğmaz. 2981 sayılı Yasanın 10/a-3 cümlesindeki düzenleme gereğince ancak ıslah imar planı veya kadastro planları ile belirlenen alanlarda tapu tahsis belgesi yerine hak sahiplerine doğrudan tapuları verilebilir. Dava konusu taşınmaz önceden imarı tamamlanmış bölgede bulunduğundan ayrıca ıslah imar planı yapılmasına gerek yoktur.
Mahkemenin ıslah imar planı yapılmadığı gerekçesi ile davayı reddinde hukuka uygunluk yok ise de; davacı adına düzenlenen 25.05.1987 tarihli tapu tahsis belgesi davalı belediyece iptal edildiğinden ve iptal işlemine ilişkin davacı tarafından açılmış bir dava bulunmadığından davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken yerel mahkeme kararı sonucu bakımından usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle HUMK.nun 438/VII ve son maddesi uyarınca hükmün gerekçesi düzeltilerek ve yukarıda yazılı düzeltilmiş gerekçeyle onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.nun 438/VII. Maddesi uyarınca temyiz olunan mahkeme kararının gerekçesi DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 01.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.