MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, davalı adına 280/17760 paylı olarak tapuda kayıtlı 156 sayılı parseldeki hissenin davalı ile birlikte satın alındığını ancak davalı adına tescil edildiğini, davalı adına kayıtlı olan hissenin 1/2'sinin iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, taşınmazdaki payın kendisi tarafından tapuda satın alındığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dinlenen tanık beyanlarına itibar edilerek dava kabul edilmiştir.
Hükmü davalı temyiz etmiştir.
Dosyada yer alan 156 sayılı parsele ait kayıtta 280/17760 payın satın alma suretiyle 25.4.1986 tarihinde davalı adına oluşturulduğu görülmektedir. Kısaca, davalı adına oluşan kaydın sebebi resmi bir işleme dayalıdır. HUMK'nun 290.maddesi uyarınca senede bağlı olan her çeşit iddianın aynı şekilde senetle ispatı gerekir. Bu tür iddiaların hukuki işlem tanık dinletme sınırı içinde kalsa dahi tanıkla ispatına olanak yoktur.
Mahkemece, değinilen bu kural bir yana bırakılarak tanık sözleri ile davanın kabulü doğru değildir.
Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranra geri verilmesine, 11.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.