MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.11.2008 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemiyle açılmıştır.
Davalılar, taşınmazda 1995 yılından başlayan zilyetlikleri olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, 584 ada 3 sayılı parsele davalıların haksız elatmalarının önlenmesine, taşınmaz üzerindeki yapıların kal’ine karar verilmiştir.
Hükmü davalılar temyiz etmiştir.
Dava bidayette 584 ada 3 sayılı parsele haksız elatmanın önlenmesi ile açılmıştır. Davacı vekili yargılamanın 23.2.2009 tarihli oturumunda aslında davanın 684 ada 3 sayılı parsele yönelik açıldığını, dava dilekçesinde ada numarasının 584 olarak bildirilmesinin maddi hatadan kaynaklandığını açıklamıştır. Davacı vekilinin bu oturumdaki beyanı davayı ıslah niteliğindedir. Gerçekten ıslah taraflardan birinin yapmış olduğu bir usul muamelesini kısmen veya tamamen düzeltmesidir. Islah, ıslah edenin beyanını duruşma tutanağına geçirilmesi suretiyle de yapılabilir. Dolayısıyla dava 584 ada 3 sayılı parsele değil 684 ada 3 parsele ilişkindir.
Mahkemece davacı vekilinin ıslah beyanı gözden kaçırılarak 584 ada 3 sayılı parsele yönelik olarak araştırma ve inceleme yapılması ve bu parsel hakkında hüküm kurulması doğru değildir.
Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine, 11.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy