MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.01.1995 ve 21.10.1996 gününde verilen dilekçeler ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı davada ise satış vaadi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; bozma ilamına uyularak ...'in davasının reddine dair karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına ...'ın davasının kabulüne, birleşen karşı davanın reddine dair verilen 22.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... ile davacı-davalı ... ... vekili ile ... vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.10.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-davacı ... ... vekili Av. ... davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı-davalı ... vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Eksiklik nedeniyle dosyanın mahalline geri çevrilip, eksikliğin kalmamasından sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Yerel mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 825.00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalı-davacılardan alınarak davacı-davalı ...'a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 25.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy