MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 26.01.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın 113 ada 2 sayılı parsel yönünden kabulüne dair verilen 28.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, geçit hakkı kurulmasına ilişkindir.
Davacı, 113 ada 4 parsel numaralı taşınmazı yararına, davalılara ait 113 ada 2 ve 3 parsel numaralı taşınmazların uygun olanının üzerinden geçit hakkı verilmesini istemiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı yargılamalara katılmamış, savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, 113 ada 2 parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
Geçit hakkı tesis edilen 113 ada 2 parselin dosyaya getirtilen tapu kaydından dava dışı ... isimli kişiye devredildiği ve 19.02.2010 tarihli ifraz işlemi sonucu 113 ada 8 ve 9 sayılı parsellerin oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple HUMK’nun 186. maddesi uyarınca adı geçenin usulüne uygun şekilde davaya dahil edilmeden yazılı şekilde kabul kararı verilmesi uygun görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 18.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.