MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar, arasındaki tapu iptali tescil veya tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02.11.2009 gün ve 2009/11363-11923 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Davalılar vekili tarafından yargı harcına yönelik tavzih istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacılar, davalıların miras bırakanı ...’e ait 3460 parsel sayılı taşınmazın 600 metrekarelik kesimini miras bırakanları ...’in 1962 yılından önce haricen satın alarak üzerine iyiniyetle bina yaptıklarını ileri sürerek, Türk Medeni Kanununun 724. maddesi uyarınca temliken tescil; yargılamalar sırasında davalarını ıslah ederek 300.000,00TL tazminatın davalılardan alınmasını istemişlerdir.
Davalı arsa malikleri, davacıların miras bırakanına haricen yer satılmadığını ve binanın bulunduğu yerin imar planında park alanı olarak ayrıldığını, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili ve davalı temyiz etmiş, Dairemizin 02.11.2009 tarihli ve 2009/11363-11923 sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Bu defa davacılar vekili maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece bir hüküm verildikten sonra, hükümde iki tarafın isim, sıfat ve talep sonuçlarına ilişkin maddi veya hesap hataları yapıldığının anlaşılması halinde, bunların tashih yoluyla giderilebileceği HUMK.nun 459. maddesinde açıklanmıştır.
Somut olayda davacılar dava konusu 3460 parsel sayılı taşınmazın 600 metrekarelik bölümünün adlarına temliken tescili, ıslah ile de 300.000.000 TL tazminatın davalılardan alınmasını istemişlerdir. Mahkemenin 21.12.2005 tarihli kararı ile tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce 17.06.2008 tarihli ve 2008/3335-7960 sayılı ilam ile davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, davalının peşin yatırdığı 2.813,00TL temyiz harcının iadesine karar verilmemiştir. Davacıların karar düzeltme istemi de reddedilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiş, davacıların temyizi üzerine hükmün onanmış ve kesinleşmiştir. Davalıların temyize cevap dilekçelerinde 2.813,00TL harcın iadesi istemi tekrarlanmıştır. Davalıların temyizi üzerine yararlarına bozma kararı verildiği 17.06.2008 tarihli ve 2008/3335-7960 sayılı ilamında davalıların yatırdığı 2.813,00TL temyiz harcının iadesine karar verilmemesi maddi hata niteliğinde olduğundan, düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin tashih isteminin kabulü ile, Dairemizin 17.06.2008 tarih ve 2008/3335-7960 sayılı ilamının sonuç kısmında “BOZULMASINA” kelimesinden sonra gelmek üzere “2.813,00TL peşin harcın istek halinde davalılara iadesine” sözcüklerinin yazılmasına, tashihi yapılan ilam aslının karar ekinde yerel mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy