MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kesin hüküm sebebiyle reddine dair verilen 13.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle her ne kadar mahkemece kesin hüküm sebebiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, kesin hüküm olduğu ileri sürülen kadastro mahkemesindeki dava geçit hakkı isteğine ilişkin olup, mahkemece verilen görevsizlik kararı 7. Hukuk Dairesince dava konusu yerin kadim yol olmadığı gerekçesi ile onanmıştır.
Dolayısıyla anılan dava ile eldeki davanın konuları farklı olup, 7.Hukuk Dairesinin 24.12.2009 tarih 2009/2824 E, 6369 K. sayılı ilamı bu dosya açısından güçlü delil niteliğinde olup, sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK.nun 438/son maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.