MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı, paydaşı olduğu 339 parsel numaralı taşınmaza ait tapu kaydına “...” olarak yazılan soyisminin “...” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-HUMK.nun 74.maddesi gereğince hakim her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan başka bir şeye veya daha fazlasına karar veremez.
Davacı dilekçesinde soyisminin düzeltilmesi isteğinde bulunmuş olup baba isminin düzeltilmesine ilişkin bir talep bulunmamaktadır. Her ne kadar gelen kayıtta davacının baba isminin yanlış yazıldığı anlaşılmış ise de bu istemle ilgili olarak usulünce açılmış bir dava bulunmadığı gibi HUMK.nun 74 maddesi gereğince hakim talepten fazlasına hükmedemeyeceğinden karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalının temyiz itirazlarının yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1.bendindeki “ ve baba isminin” sözcüklerinin çıkartılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ VE DEĞİŞTİRİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA 02.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.