MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.02.2010 gününde verilen dilekçe ile su yoluna elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, su yoluna elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirilme istemi ile açılmıştır.
Davalı, davacının her hangi bir hakkının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, su yoluna yapılan müdahalenin önlenmesine, duvarın kaline ve arkın eski hale getirilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı temyiz etmiştir.
Mahkemece davacı taşınmazının zeminde mevcut olan sulama kanalından yararlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, mahallinde yapılan keşif ve dosyaya sunulan 20.05.2010 tarihli fen bilirkişisinin raporuna göre dava konusu yer paftasında ark olarak saptanmamıştır. Belirtilen nedenle kamuya ait olduğu iddia edilen arkın açılacak dava sonucu tespiti ve paftasına işlenmesine karar verildikten sonra ileri sürülebilecek bir hak nedeniyle işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalının temyiz itirazlarının açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 22.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.