MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.01.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.01.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece davalı yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Dava, geçit hakkı istemine ilişkin olup, bu tür davalarda harcı tamamlanan dava değeri üzerinden nispi tarifeye göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Ancak, belirlenen dava değerine göre harç tamamlanmadığından mahkemece maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken belirlenen değer üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 30.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy