MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, Mecidiye mahallesi 334 ada 2 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında murisi babasının doğum tarihi ve hane numarası ile “Satılmış” yazılan isminin “Satilmiş” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, isim düzeltilmesi talebinin kabulüne, diğer taleplerle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ve davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı vekili ve davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-“Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi ve hane numarası yer almamıştır.
Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tescile dayanak yapılan işlemde düzeltilmesini gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca, esasen kütükteki bilgiler arasında yer almayan doğum tarihinin ve hane numarasının kütüğe eklenmesi ile ilgili talepler hakkında davanın reddi gerekirken, “karar verilmesine yer olmadığına” kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davacı vekili ve davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün ikinci bendinin tamamının hükümden çıkarılarak yerine “Davacının doğum tarihi ve hane numarası düzeltilmesi ile ilgili taleplerinin reddine” cümlesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine, 29.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.