MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.09.2007 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen davada davacı ... tarafından verilen 26.02.2008 tarihli dilekçe ile de ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali, olmadığı takdirde tenkis istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne, birleşen davanın reddine, Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine dair verilen 22.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı/k.davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 18.01.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı/k.davacı vekili Av.... ile karşı taraftan davacı/k.davalı ... vekili Av.... ile davalı ... vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Tefhim olunan kısa karar ile gerekçeli kararın farklı olduğu görülmüştür.
10.4.1992 tarihli ve 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişik bulunmasının bozma nedeni oluşturacağı, bozmadan sonra mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmasızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile vicdani kanaatine göre karar verebileceği öngörülmüştür.
Bu itibarla kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir.
2010/12752-2011/248
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 825,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacı-k.davalı ...'den alınarak davalı-k.davacı ...'e verilmesine, 18.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy