MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 31.05.2010 gününde verilen dilekçe ile kadostro tutanağındaki doğum tarihi ve T.C. kimlik numarasının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, T.C. vatandaşlık numarasının ve doğum tarihinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki tapu kaydının incelenmesi sonucunda tapu malikinin..... olduğu anlaşılmaktadır. Davacı..... oğlu ... ise 104 ada 99 parsel sayılı taşınmaz yeğeni .....’a ait olduğu halde kadastro tutanağında T.C. vatandaşlık numarasının ve doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir.
Davacı, düzeltme yapılması istenen taşınmazın maliki olmadığından dolayısıyla dava konusu hak üzerinde bir tasarruf yetkisi bulunmadığından davacı sıfatına sahip değildir. Bu sebeple sıfat yokluğundan davanın reddi gerekir.
Ayrıca, bu tür davaların Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gerekir. Davalı olarak gösterilen kadastro müdürlüğünün pasif dava ehliyeti bulunmadığı halde husumetin kadastro müdürlüğüne yöneltilmesi de doğru olmamıştır.
Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.