MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 04.06.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle uyuşmazlık konusu taşınmaz bölümlerinin ... halkının genel yararlanmasına sunulan yerlerden olmasından ötürü davalının suç tarihi itibariyle yürürlükte olan Türk Ceza Kanununun 513/2. maddesi gereğince hükümlülüğüne karar verilmiş ve kesinleşmiş bulunan iş bu ceza mahkemesi hükmü ile Borçlar Kanununun 53. maddesinin amir hükmü gereğince taşınmazın niteliği konusundaki ceza yargısının kabulü ile hukuk mahkemesinin de bağlı bulunacağının kabulü zorunlu bulunduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.