MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydında soyadı eklenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.05.2010 gün ve 2010/4582-5474 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde idare vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 1 ada 49 ve 50 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında murisinin kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kısmen kabul edilerek 50 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti henüz kesinleşmediğinden bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmiştir
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
Dairemizin, 10.05.2010 tarihli ve 2010/4582 – 5474 sayılı ilamı ile 50 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın tefrikine karar verilerek, söz konusu parsel hakkında kadastro mahkemesinde derdest olan davanın sonuçlanmasının bekletici mesele yapılması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Aleyhe bozma yasağı kuralı gereği Yargıtay’ın temyiz edilen kararı temyiz edenin aleyhine olarak bozması olanaklı bulunmamaktadır. Eldeki davada mahkemece 50 parsel sayılı taşınmaza yönelik istemin reddine dair verilen karar davalı ... vekili tarafından sadece vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeni ile temyiz edilmiş olduğu ve davacı tarafın temyizi bulunmadığı halde dairemizce esas hakkında bozma kararı verildiği bu defa yapılan incelemeden anlaşılmıştır.
Davanın reddedilen kısmı nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün gözardı edilmesi doğru değil ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerektiği halde yanılgılı değerlendirmeyle bozulduğu anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilerek dairemizin bozma ilamının kaldırılmasına, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 10.05.2010 tarihli ve 2010/4582 – 5474 sayılı ilamının KALDIRILMASINA ve hüküm fıkrasının 5. bendinden sonra gelmek üzere “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Müdürlüğüne verilmesine” tümcesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 29.11.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi .
Full & Egal Universal Law Academy