MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine (idari yargı görevli olduğundan görevsizlik) dair verilen 25.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı, istemin dayanağının idari işlem olduğunu, dolayısıyla davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
İdari yargı yerinde açılacak davalar idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalardır. Oysa, yukarıda sözü edildiği üzere davadaki istem mahkeme hükmünü gerektiren tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Bu haliyle davanın görüleceği yer idari yargı yeri değil genel mahkemelerdir.
Mahkemece istemin esasının incelenerek bir hükme varılması yerine davanın yazılı olduğu şekilde karara bağlanması doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 03.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.