MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.05.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, haksız işgal tazminatı, davalılar tarafından ödenen bedelin iadesine ve karşılık dava ile fazladan ödenen 1000 TL.nin tahsiline karar verilmesinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava ve karşılık davanın reddine dair verilen 29.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı/karşı davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, inşaatını yapmakta olduğu 1152 ada 22 parseldeki girişe göre solda 1.katta bulunan bağımsız bölümü 26.04.2000 günlü satış vaadi sözleşmesi ile davalılara satmayı vaat ettiğini, davalıların açtıkları dava sonucu bu bağımsız bölüme karşılık gelen arsa payını adlarına tescil ettirdiğini ancak davalıların satış bedelini eksik ödediklerini, eksik ödenen bedelin tahsili için icra takibi yaptığını, davalılar takibe itiraz ettiğinden haksız itirazlarının iptaline, ıslah yolu ile de satış geçersiz olduğundan davalılardan aldığı satış bedeli 9000 TL’nin iadesi koşulu ile hükmen adlarına tescil edilen 160/98740 arsa payının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuş, karşı davalarında ise 1000 TL’nin davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı-karşı davalı temyiz etmiştir.
4822 sayılı Kanununla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3.maddesi (c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanunun kapsamına alınmıştır. Anılan yasanın (e) bendindeki tanıma göre tüketici: bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişiyi, (f) bendindeki tanıma göre de satıcı: kamu tüzel kişileri dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetler kapsamındaki tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri ifade eder. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun kanun kapsamında kalan davalar tüketiciler tarafından konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar hakkında açılan davalarla sınırlıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta; asıl dava yüklenici tarafından açılmış, karşı davada ise tazminat istemi davaya konu edilmiştir. Hal böyle olunca uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemeleri görevli olmayıp genel mahkemeler görevlidir.
Mahkemece davanın görev noktasından reddi yerine çekişmenin esasının incelenerek hükme bağlanması açıklanan nedenlerle doğru olmamıştır.
Karar bu sebeplerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy