MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.03.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, yola elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalılar vekili dava konusu taşınmaza ilişkin açılan tapu iptali ve tescil davasının derdest olup bekletici mesele yapılması gerektiğini savunmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalı ... eşi olan davalı ..... tarafından, köy tüzel kişiliği aleyhine Kozan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/502 esasında kayıtlı tapu iptali ve tescil davası açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Açılan böyle bir davada verilecek karar bu davadaki esasa ilişkin hakkı etkileyeceğinden anılan dosyanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Mahkemece tapu iptali ve tescil davasının, “mevcut mülkiyet durumu daha sonra tapu iptali ve tescil şeklinde oluşabilecek hakka üstün görülmüştür” gerekçesiyle bekletici mesele sayılmayarak işin esasının incelenerek karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harçların iadesine, 14.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy