MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 07.05.2008 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747.maddesine dayalı geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Davaya 16.07.2009 ve 11.02.2010 tarihli dilekçelerle dahil edilenler, ıslah yoluyla da olsa hasım değiştirilemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir.
Somut olayda ise, dava başlangıçta ...’ya karşı açılmıştır. Davanın hasmı bu kişidir. Zira, usul hukukumuzda davaya sonradan dahil olunmak suretiyle katılan kişiler davanın tarafı olarak kabul edilemez ve davanın yöntemince tarafı olmayan kişiler aleyhine hüküm kurulamaz. Mahkemece, davanın açıklanan bu nedenle reddi yerine değişik bazı gerekçelerle reddedilmiş olması yasaya aykırı ise de, hüküm sonuçta davanın reddine ilişkin bulunduğundan, mahkeme karar gerekçesinin HUMK’nun 438/son maddesi gereğince yukarıda yazılı olduğu şekilde düzeltilmesine, davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan kararın GEREKÇESİ DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.