MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.03.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747.maddesine dayalı geçit tesisi istemine ilişkindir.
Cevap veren davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi krokisinde 1 numaralı seçenek olarak işaretlenen güzergahtan davacının 136 sayılı parseli yararına geçit kurulmuştur.
Hükmü, davalı ... oğlu ... temyiz etmiştir.
Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından dava açılabilir.
Somut olaya gelince; yukarda belirtildiği üzere, davacının 136 sayılı parseli lehine, 714 sayılı parsel üzerinden de geçit tesis edilmiştir. Bu parsel tapuda ... oğlu ... adına kayıtlıdır. Dava dilekçesi ise sadece ... oğlu ...’e tebliğ edilmiş, bu kişi davaya cevap vermiştir. Kısaca, 714 sayılı parsel maliki ... oğlu ..., davada taraf durumunu almamış, HUMK’nun 73.maddesi gereğince savunma ve delilleri toplanmadan eksik taraf teşkili suretiyle hüküm kurulmuştur. Değinilen bu yön kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.