MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava konusu ...., 366 ada 64 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında “... ” yazılı baba isminin “... ...” olarak, aynı yer 395 ada 6 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında ise “Karayır” yazılı soyadının “Karayel” ve “...” yazılı baba isminin de “... ...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare temsilcisi temyiz etmiştir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Somut olayda; dava konusu 395 ada 6 parsel numaralı taşınmazın geldisi 834 parselin tapulama tutanağının, dayanak 20.04.1973 tarihli ve 64 no’lu Gölyazı Belediyesi encümen kararına istinaden “... oğlu, ... ...” adına tespit gördüğü ve dayanak encümen kararından da taşınmazın “... oğlu ... ....”’a satışının yapıldığı anlaşılmaktadır. Getirtilen tapu kaydında ise taşınmaz malikinin “... oğlu ... ....” yazılı olduğu görülmektedir. Yine dava konusu 366 ada 64 parsel numaralı taşınmazın geldisi 963 parselin tapulama tutanağının, dayanak 13.06.1986 tarihli ve 11 nolu Gölyazı Belediyesi encümen kararırına istinaden “... oğlu, ...” adına tespit gördüğü anlaşılmaktadır.
Mahkemece “... oğlu ...” ve “... oğlu ... .....” kimlik bilgileri ile nüfus araştırması yapılmıştır.
Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.
Mahkemece yapılması gereken; dava konusu taşınmazların tesciline esas alınan dayanak encümen kararlarının dayanakları getirtilerek ayrıca 395 ada 6 parsel numaralı taşınmazın dayanak kaydında belirtilen “... oğlu .......” kimlik bilgileri ile de nüfus araştırması yapılarak gerekirse taşınmazlar başında keşif yapılarak, sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır.
Eksik inceleme ve araştırma sonucu mülkiyet nakline sebep olunacak şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı idare temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.