MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 04.12.2007 gününde verilen dilekçe ile muarazanın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, davalı ... hakkındaki davanın esastan reddine dair verilen 24.08.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle taraflar arasında hasılat kira sözleşmesi bulunmasına, davada kira bedelinin ödenmemiş olması sebebiyle yapılan fesih ihbarına dayanılmasına, ne var ki 11.12.2006 tarihli fesih ihbarında davalıya Borçlar Kanununun 288. maddesi hilafına 60 günlük değil 7 günlük ödeme süresi tanınmış olmasına, böylelikle iradi olarak fesh edilmeyen sözleşmenin ayakta bulunduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.