MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı Hazinenin davasından yasa gereği vazgeçmiş sayılmasına dair verilen 30.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiasıyla açılmıştır.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davacı Hazinenin davasından yasa gereği vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taşınmazın yayla olduğu gerekçesi ile tapu kaydının iptaliyle yayla olarak sınırlandırılmasına ilişkin mahkemenin 15.12.2005 tarihli kararı davalı paydaşlardan ... 'ın temyizi üzerine Dairemizin 01.02.2008 gün 2007/16709 - 2008/862 sayılı kararı ile yargılama sırasında yürürlüğe giren 5685 sayılı yasa ile değişik 4342 sayılı Mera Kanununun geçici 3. maddesi gereğince araştırma yapılması gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davacı Hazinenin davasından yasa gereği vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Tapu kaydında dava konusu 143 ada 40 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı ..., 1/2 pay ... adlarına kayıtlıdır. Davanın kabulüne yönelik ilk hükmü davalılardan sadece 1/2 pay sahibi ... tarafından temyiz edilmiştir. Bozmadan yararlanacak taraf adı geçen bu davalı olup, diğer davalı ...'in ilk kararı temyiz etmemesi nedeniyle bu davalı bakımından sahip olduğu 1/2 pay yönünden ilk karar kesinleşmiştir. Hazine yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğundan mahkemece bozmadan sonra oluşturulan ikinci hükümde bu davalıya ait 1/2 pay yönünden usuli kazanılmış haktan söz edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekirken, bozmayı ona da sirayet ettirir şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1).bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2).bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 24.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy