MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.05.2006 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı ... mirasçılarından ..., zamanaşımı def’inde bulunmuş, taşınmazların satışının vaat edilmediğini, sözleşmenin kira amaçlı olarak yapıldığını, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar savunmada bulunmamışlardır.
Mahkemece, ... ve ... parseller bakımından açılan davanın reddine, diğer taşınmazlarla ilgili istemin kabulü ile kayıtların iptali ve ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden taşınmazların kadastro tespitinin 03.03.1981 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 09.05.2006 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Görülüyor ki, davacılar kadastrodan önceki bir nedene dayanarak eldeki davayı açmıştır.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesi uyarınca tutanakta belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere
2010/13929 - 2011/379
dayanılarak dava açılamaz. Yasada öngörülen bu süre hak düşürücü süre olduğundan hakim tarafından re’sen gözetilmelidir.
Yapılan bu saptamaya göre davanın hak düşürücü sürenin varlığı sebebiyle reddi yerine isteğin kısmen hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 19.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.