MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.07.2010 gün ve 2010/7396 - 8451 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlikine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Dairemizin 15.07.2010 tarihli ve 2010/7396 – 8451 sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı dava dilekçesi ve 14.04.2009 tarihli oturumdaki açık beyanı ile dava konusu tescili istenilen bağımsız bölümün D blok 11 numaralı bağımsız bölüm olduğunu belirttiği halde mahkemece 10 numaralı bağımsız bölümün davacı adına tesciline karar verilmesi HUMK’nun 74. maddesi hükmüne aykırı ise de karar davacı tarafından temyiz edilmediğinden, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamış, düşülen yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir. Ne var ki 10 numaralı bağımsız bölüm davalı ... adına kendi istem ve iradesi dışında tescil edildiğinden, hakkında dava açılmasına neden olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru olmamıştır.Yukarıda açıklanan nedenlerle yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerektiği halde yanılgılı değerlendirmeyle onandığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilerek dairemizin onama ilamının kaldırılmasına, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15.7.2010 tarihli ve 2010/7396 – 8451 sayılı ONAMA ilamının KALDIRILMASINA, hüküm fıkrasının 2. bendinden “davalıdan” kelimesinin çıkartılarak “davacıdan” kelimesinin yazılmasına, 3. ve 4. bentlerin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “3- Davalı, davanın açılmasına neden olmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına” cümlesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 20.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi .
Full & Egal Universal Law Academy