MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar, arasındaki ipoteğin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.10.2010 gün ve 2010/6706-9813 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiş, Dairemizin 5.10.2010 tarihli, 2010/6706-9813 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili karar düzeltme istemiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Dairemizce yapılan 5.10.2010 tarihli duruşmaya temyiz eden davalı vekili katılmamış olmasına rağmen davalı vekili yararına sehven Yargıtay duruşma vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır. Duruşmaya katılmayan davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar düzeltme talebinin bu nedenle kabulü ile Dairemizin 5.10.2010 tarihli ve 2010/6706-9813 sayılı bozma ilamının sonuç bölümünün düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 5.10.2010 tarih, 2010/6706-9813 sayılı ilamının sonuç bölümünden “750,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” sözcüklerinin çıkarılmasına, 21.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy