MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.04.2010 gününde verilen dilekçe ile yola elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, yola elatmanın önlenmesi istemiyle açılmıştır.
Davalı, dava açılmadan önce dava konusu yerden el çekildiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava reddedilmiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelere göre, davalının çekişme konusu yere müdahaleye son verdiği sabittir. Ne var ki, elatmanın davanın açıldığı 07.04.2010 tarihinden önce veya sonra mı kaldırıldığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece de yeterli araştırma ve inceleme yapılarak bu durum açıklığa kavuşturulmamıştır. Bu yönün açıklığa kavuşturulması, kurulacak hüküm sonucunu, dolayısıyla yargılama giderlerinin hangi taraf üzerinde bırakılacağını da etkileyeceğinden, yapılması gereken iş taraflardan delillerini toplayarak elatmanın dava tarihinden önce mi yoksa sonra mı kaldırıldığını kesin olarak saptamak, bunun sonucuna uygun hüküm kurmak ve yargılama giderleri hakkında da yine bunun sonucuna uygun bir karar vermek olmalıdır.
Değinilen hususun gözardı edilmesi doğru olmadığından, karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy