MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığından dava dilekçesinin reddine dair verilen 24.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava açılmadan önce davacının başvurusu sonucu tapu kaydında gerekli düzeltmenin yapıldığı, bu nedenle davanın konusunun bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı Tapu Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca davayı takip eden avukat tarife hükümleri ile belirli ücretin tamamını hak eder. Somut olayda da; davacı dava açmadan önce Tapu Sicil Müdürlüğü'ne 31.03.1994 tarihinde başvurarak kayıtta düzeltmeyi idari yoldan yaptırmıştır. Daha sonra da kayıtta düzeltme yapılmamış gibi yeniden mahkeme aracılığı ile düzeltme isteminde bulunmuştur. Bu nedenle davanın sonuç olarak reddi doğru ise de kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasına 4.bent olarak "1000.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine, kararın bu şekilde DEĞİŞTİRİLEREK ve DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy