MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.08.2006 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni, eski hale getirme, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; HUMK md.1 ve özellikle md.3 uyarınca davacının davasının görev yönünden reddine dair verilen 07.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, meraya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemleriyle açılmıştır.
Davalı, taşınmazın murisinden kaldığını, mera olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir.
Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir.
Kural olarak görev, bir yerdeki aynı kaza türünden olan genel hüküm mahkemelerinden birinin, bir davayı görmeye izinde olması demektir. Nizalı kazada, sulh mahkemesi ve asliye mahkemesi olmak üzere iki genel hüküm mahkemesi bulunmaktadır. Kısaca, bir davaya ne zaman sulh mahkemesinde ve ne zaman asliye hukuk mahkemesinde bakılacağı meselesine görev ve bunu tayin eden kurallara da görev kuralları denilir.
Dava, sulh mahkemesinde açılmıştır. HUMK’nun 8.maddesine göre de, davanın sulh mahkemesinde görülmesine bir engel bulunmamaktadır. Mahkemenin sözünü ettiği aynı yer asliye hukuk mahkemesinin 2006/29 esasında kayıtlı ve 2183 sayılı parsel hakkında açılan dava sonuçlanmıştır. Eldeki dava başka bir mera parseline ilişkin olup, aslında sulh hukuk mahkemesinin görevinde olan bu davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmez.
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda esasa ilişkin bir hüküm kurulması yerine görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy