MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.05.2008 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalılar temyiz etmiştir.
Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir.
Eldeki davada davacı, davalıların murisleri ... oğlu ... adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazdaki paylarından, 1167360/1473744 payına karşılık gelen miras hak ve hisselerinin tamamını 27/10/1995 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığını belirterek tescil isteminde bulunmuştur.
2010/15266-2011/931
Davalıların davaya konu taşınmazdaki payları, öncelikle kadastro komisyonunun 10.04.1989 tarihli kararı ile 5690880/14737440 pay olarak muris Kemal Bulut adına tespit edilmiştir. İtiraz üzerine Karataş Kadastro Mahkemesinin, 14.10.2003 tarihli ve 1989/10 esas, 2003/ 36 karar sayılı ilamı ile taşınmazın 5690880/14737440 payının davalılar adına iştirak halinde mülkiyet olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Anılan mahkemece hüküm fıkrasının davalılar adına tesciline karar verilen pay bölümü tavzih yolu ile 5690880/14817440 olarak düzeltilmiştir. İsteme dayanak satış vaadi sözleşmesinde davalıların itirazlı olan taşınmazın tapu kaydına göre 1167360/1473744 payı satmayı vaat ettikleri, bu tarihte taşınmazdaki paylarının 5690880/14737440 olduğu, satış vaadi sözleşmesine yazılan payın payda bölümündeki 1473744 rakamının sonunda olması gereken “0” rakamının sehven konulmadığı anlaşılmaktadır.
Tüm bu açıklamalar doğrultusunda davalıların taşınmazdaki paylarından bir miktarını satmayı vaat ettikleri gözetilmeden mahkemece tüm paylarının tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 31.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.