MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 10.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; açılmamış sayılmasına dair verilen 26.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, murisine ait 1118 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “...” soyadının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükmü davalı vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davacı murisine ait 1118 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin, nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmesini istemiş, davasını takip etmediğinden müracaata bırakılmış, süresi içinde de yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HUMK’nun 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3 ve 7. maddeleri gereğince vekalet ücreti takdir ve tayini gerekir.
Somut olayda, kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının üç numaralı paragrafındaki “bırakılmasına” kelimesinden sonra gelmek üzere “davada kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına, 500TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 24.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.