MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil karşı dava elatmanın önlenmesi, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil davasının reddine karşı davanın kabulüne dair verilen 17.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı- karşı davalı ..., ağabeyleri ile müştereken satın aldıkları yere birlikte gecekondu yaptıklarını,ailenin büyüğü olduğu için tapunun davalılar adına tescil edildiğini, 42 yıldır malik sıfatı ile oturduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ile müştereken adlarına tescilini istemiştir.
Bir kısım davalılar tarafından açılan karşı davada ise;gecekonduyu murislerinin yaptığı ve davacının kendi rızaları ile oturduğu ileri sürülerek müdahalesinin önlenmesi ve beş yıllık ecrimisil isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece tapu iptali ve tescili davasının reddine, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile ilişkin karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı-karşı davalı ... ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı- karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir
2-Ecrimisil, TMK'nun 995. maddesine göre taşınmaz (veya taşınır) üzerinde zilyetliği bulunmayan malik (davalı-karşı davacılar) tarafından, taşınmaza bir hakka dayanmadan veya malike karşı ileri sürülebilir bir hakka dayanmadan zilyet olan kimseye (davacı-karşı davalı) karşı yöneltilebilen bir talep ve dava türüdür. Malik haksız veya kendisine karşı ileri sürülebilir bir hakka sahip olmayan davalıdan taşınmazın iadesini (TMK. mad. 718/1,683) ve ecrimisil (haksız işgal tazminatı) isteminde bulunabilir.
Somut olayda karşı davacılar, davalı ...’ın kendi rızaları ile taşınmazda oturduğunu, mülkiyet hakkının bulunmadığını belirterek elatmasının önlenmesini ve ecrimisil istemişlerdir. Karşı davacılar dava açmakla ...’a taşınmazda oturması için verdikleri rızayı geri almış sayıldıklarından ancak bu tarihten sonra haksız işgal tazminatı talebinde bulunabilirler. Davalı-karşı davacıların geriye dönük 5 yıllık ecrimisil talepleri ve bu talebin mahkemece kabulü kullanımın rızaya dayalı olduğu döneme ait olduğundan doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1.bent uyarınca davacı-karşı davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine 10.3.2010 tarihinde oybirliğiile karar verildi