MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 29.02.2008 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, geçit hakkı tesisi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacıya ait 49 sayılı parsel lehine, davalı şahıslara ait 44, 45, 46 ve 48 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine geçit hakkı tesisine, depo edilen bedelin davalı şahıslara ödenmesine, masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, maliye hazinesi yönünden davanın reddine şeklinde hüküm fıkrasında karar tesis edilmediği nedeniyle ve re'sen görülecek yönlerden hükmü temyiz etmiştir.
Dava, geçit hakkı tesisi isteğine ilişkin olup 75 parsel sayılı "orman" cinsli davalı Hazine adına kayıtlı taşınmazdan değil, davalı şahıslara ait başka bir güzergahtan geçit tesisine karar verilmiştir. Bu durumda, davada Hazine'ye husumet yöneltildiği halde hüküm fıkrasında davalı Hazine yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş; hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.