MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 31.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... oğlu, ... dava konusu ... köyü, 772 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında “...” yazılı isminin “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare temsilcisi temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmazın 1/2 hissedarının ... ... oğlu, ... ... olduğu görülmektedir. Tapu kaydının dayanağı olan 19.10.1990 tarihli komisyon kararında taşınmazın 1/2 hissedarı görünen kayıt maliki ... oğlu ... ...’nın, ... ...’nın yeğeni olduğu belirtilmiştir. Taşınmazın diğer hissedarı ... ... oğlu ... ... ile davacının nüfus kaydı üzerinden aralarındaki bağlantı araştırılıp, denetlenmeden; davacının 25.11.2008 tarihli oturumdaki beyanında belirtilen ... oğlu ... ... hakkında gerekli araştırma yapılmadan, yetersiz zabıta araştırması ile davanın ispatladığı sonucuna varılarak eksik inceleme ve araştırma sonucu mülkiyet nakline sebep olunacak kuşkusu taşır şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı idare temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.