MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 04.05.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.01.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı maliki olduğu ... Köyü 127 ada 2 parsel sayılı taşınmazının yaklaşık 1800m2 kısmına davalı tarafından elatıldığını belirterek elatmanın önlenmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı temyiz etmiştir.
Dava çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi istemi ile açılmıştır. Davacı dava dilekçesinde herhangi bir delile dayanmamış, yargılama sırasında da dosyaya kayıt ve harita dışında başkaca bir delil sunmamış, tanık listesi vermemiştir. Mahkemece, zabıta marifetiyle isimleri tespit edilen, üç mahalli bilirkişiye keşif sırasında olayla ilgili bilgi ve görgüleri sorulmuş, mahalli bilirkişiler davacı taşınmazına kim ya da kimler tarafından elatıldığını bilmediklerini bildirmişlerdir. Davalının dilekçede sözü edilen eylemi gerçekleştirdiğine dair bir delil elde edilemediğine göre açılan davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.