MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davaya bakmakla idari yargının görevli olması nedeniyle davanın yargı yolu yönünden reddine dair verilen 24.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı şirket vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, davalı ... adına kayıtlı bulunan 5309 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının iptali ve elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Davalı, idari yargının görevli olduğunu belirterek görev itirazında bulunmuş, davanın esastan da reddi gerekeceğini savunmuştur.
Mahkemece davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı şirket temyiz etmiştir.
Görüldüğü üzere davada davalı adına olan tapu kaydının iptali ve davalının çıkardığı muarazanın giderilmesi talep edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi uyarınca tapu sicilindeki yanlışlık ancak mahkeme hükmü ile düzeltilebilir. Düzeltmeyi yapacak mahkeme ise adli yargı mahkemeleridir. Bu tür davalarda idari yargı görevli olmadığından, çekişmenin esasının incelenerek bir hüküm kurulması yerine davanın yargı yolu sebebi ile reddi doğru değildir.
Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, bozma nedenine diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 26.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy