MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalılar zamanaşımı definde bulunmuş, esastan da davanın reddi gerekeceğini, davanın ıslah suretiyle genişletilemeyeceğini bildirmiştir.
Mahkemece dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalılar temyiz etmiştir.
Davada dayanılan 5.12.1979 tarihli biçimine uygun düzenlenen satış vaadi sözleşmesinin tarafları vaat alacaklısı İsmet İnce ile davalılar ..., ... ve ölü ... mirasçılarıdır.
Dosyada yer alan mirasçılık belgesinden vaat borçlularından ...’in 1984 yılında öldüğü, mirasçılık belgesine göre davada taraf gösterilenlerden başka ...’in de mirasçı olduğu görülmektedir. Bu mirasçı davada taraf durumunu almamış, savunma ve delilleri saptanmak üzere duruşmaya çağrılmamış, bu suretle HUMK’nun 73. maddesine aykırı davranılmıştır.
Eksik taraf teşkili ile kurulan karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine 14.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.