MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı Hazinenin yasa gereği davasından vazgeçmiş sayılmasına dair verilen 02.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, yayla olduğu iddia edilen çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile özel siciline işlenmesi istemi ile açılmıştır.
Mahkemece, davacı Hazinenin davasından yasa gereği vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı Hazine'nin diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.
2-Davacı Hazine dava dilekçesinde dava değerini 5.500.00 TL olarak belirtmiş olmasına rağmen mahkemece davacı yan lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmiştir. Mahkemece davalı tarafından itiraz edilmemiş olan dava değeri üzerinden vekalet ücreti takdiri gerekirdi. Belirtilen yön bozma nedeni ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün, HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte açıklanan nedenle hükümde davacı yan lehine takdir edilen “575.00 TL”çıkarılarak yerine “660.00 TL”rakamlarının yazılarak düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 15.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.