MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.02.2009 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 24.02.2010günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, davalıların murisi...’a olan borcu sebebiyle 560 ada 104 parsel numaralı taşınmazdaki 1/2 hissesi üzerine konulan ipotek şerhinin bedelin faizi ile birlikte ödenmesi koşuluyla kaldırılması istemiştir.
Davalılar, ipoteğe konu borcun ödenmediğini, ipotek bedelinin uyarlanması veya bedelin faizi ile birlikte ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılabileceğini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulüne, depo edilen 4675 TL ipotek bedelinin davalılara ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ve katılma yolu ile davacı temyiz etmiştir.
Karar Dairemizce alacaklının anapara dışında isteyebileceği gecikme faizi ile (vade tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için ipotek bedelini faizi ile birlikte hesap ettirmek) icra takibi yapılmışsa takip giderlerini gerek görülürse bilirkişiye hesaplatmak, bunların toplamını alacaklıya ödenmek üzere davacıya depo ettirmek ve neticesine göre karar verilmek gerektiği yönünden bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulup bilirkişiden alınan 05.02.2010 tarihli ek raporda 17.10.1979 tarihinde tesis edilmiş 1 yıl süreli 50.000 TL ipoteğin 17.10.1980 günü muaccel hale geldiği, muacceliyet tarihi ile davanın açıldığı tarih arasındaki işlemiş faizin 421.612.48 TL olduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliğine dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Ancak bu değerler eski TL cinsinden olup yeni ve halen kullanılmakta olan parasal karşılığının 0,47 TL olacağı, bu durumda gerek ipotek ana para tutarına, gerekse işlemiş faizine göre sulh mahkemesinin görevli olduğu açıktır.
HUMK'nun 1/2 ve 2/2 maddelerine göre mahkemenin görevini dava olunan şeyin değerinin belirleyeceği öngörülmüştür. Eldeki davada ipoteğin gerek 50.000 TL değeri ve gerekse 0.47 TL'lik işlemiş faizi değeri miktar itibariyle ve dava tarihine göre HUMK'nun 8/1 maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin görev sınırı içerisinde kaldığına göre yasaya aykırı olarak verilen görevsizlik kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, 26.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.